1. 司法院釋字第719號解釋認定，原住民族工作權保障法第12條第1項、第3項及政府採購法第98條，關於政府採購得標廠商於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用原住民，人數不得低於總人數百分之一，進用原住民人數未達標準者，應向原住民族綜合發展基金之就業基金繳納代金部分，並未違背憲法第7條平等原則及第23條比例原則，與憲法第15條保障之財產權及其與工作權內涵之營業自由之意旨亦無不符。試就此號解釋之贊成與反對意見，申述己見，並論述以政府採購法制來實現某社會福利政策之價值，其適當而合理之制度設計或實踐原則為何？
2. 在一政府採購案例中，被告某甲廠商因容許某乙廠商借用其名義投標，以達由某乙廠商得標之結果而被訴。被告某甲廠商負責人認為，得標之某乙廠商具有獨家技術與能力，縱使其他廠商得標，亦僅能向該廠商取得該產品，若無該廠商授權，亦不敢參與投標，從而採購機關辦理本採購案時，本應採限制性招標而非公開招標方式辦理，故本案三家廠商投標不會影響獨家供應的議價價格。試就本案分析某甲廠商負責人之行為與說詞，其合法性與正當性之判斷基礎。
3. 政府採購法第35條規定，機關得於招標文件中規定，允許廠商在不降低原有功能條件下，得就技術、工法、材料或設備，提出可縮減工期、減省經費或提高效率之替代方案。試申論就政府採購實務上，此規定目前之主要問題及其改進之道。